@ Cassardo
Non è necessario chiedere di iscriversi alla newsletter. Basta compilare il form a fine pagina se vuole iscriversi alla newsletter standard. Se, invece, vuole quella premium può iscriversi gratis per una settimana qui: https://servizi.segretibancari.com/courses/investo-la-newsletter-dell-investitore-consapevole. Un cordiale saluto.

@ GEO
Quello che scrive è tutto vero. Il problema è che se un fondo sperimenta una volatilità eccessiva al ribasso, molti lo venderanno PRIMA di dare il tempo al gestore di recuperare il drawdown.

Credo che l’equivoco, peraltro molto diffuso, risieda nel considerare la volatilità come un indice di rischio in senso assoluto. Un classico caso di uso del “numero” senza capirne il significato, tipico solitamente di chi non ha una formazione scientifica.
Mi spiego.
Un obbligazionario “classico” presenta una volatilità piuttosto modesta, ma, nel caso si verifichi un evento negativo, il tempo necessario per tornare al NAV di prima dell’evento può essere lunghissimo (anni).
Un fondo come Multibonds presenta una volatilità elevatissima, ma, anche nel caso si verifichi un evento negativo, il tempo necessario per tornare al NAV di prima dell’evento si è dimostrato fin qui molto breve (al massimo, pochi mesi).
Quale dei due fondi è più “rischioso”, a questo punto?
O, in altre parole: se un fondo presenta oscillazioni marcate, ma intorno ad un andamento medio comunque in rapida crescita, devo preoccuparmi delle oscillazioni? Specie se considero come alternativa un fondo che presenta oscillazioni magari modeste, ma di lunghissimo periodo ed intorno ad un andamento medio di crescita lentissima, di ordine di grandezza paragonabile od inferiore a quello delle oscillazioni?

@ Geo
Onestamente starei alla larga da un fondo che presenta una volatilità così elevata. Poi, come è giusto che sia, ognuno farà la scelta che ritiene migliore per sé.

@ Arcangelo
Grazie per il tuo contributo. la novità sta nel fatto che si tratta di una notizia che covava sotto la cenere e che è esplosa nelle ultime settimane, creando il panico.

Stando a Morningstar, nel precedente lustro il principale fondo di H2O, che raccoglie diversi titoli di Stato europei, ha messo a segno un rendimento medio annuo del 24% escludendo le tasse, superando i fondi obbligazionari comparabili di oltre 19 punti percentuali. Gli investimenti di Crastes si concentrano principalmente su titoli obbligazionari e valute diffusamente trattati. Tuttavia H2O fa scommesse anche altrove, riproponendo un certo appetito per il rischio. Da una revisione dei documenti dei fondi emerge che H2O detiene obbligazioni in società di proprietà o finanziate da Sapinda Group, entità gestita dall’imprenditore tedesco Lars Windhorst, che sta cercando di cedere asset in seguito a pesanti perdite accusate da alcune di queste società. Il valore dei bond di Sapinda è crollato. In proposito, una portavoce di H2O e lo stesso Windhorst hanno rifiutato di esprimere un commento.

Quindi dove stava la novità??!!

@ Andrea
E’ impossibile darti una risposta. Penso però che la scarsa trasparenza dei fondi (e non parlo solo degli H2O ovviamente) sia un ottimo motivo per starne alla larga come da tempo ripeto su questo sito…